概述
借贷协议是DeFi生态系统的关键组成部分。然而，不同的借贷协议基于不同的治理考量，引入了多样化的架构。本文将主要从治理角度探讨借贷协议的架构，特别关注抵押品与负债之间的关系，并讨论借贷协议中关键参数的配置。
抵押品与负债
单体架构
单体架构仍然是借贷协议中最广泛采用的结构。在此模型中，用户可以使用多种资产作为抵押品来借入其他资产。此外，用户存入的抵押品可以被其他用户借出，从而使抵押品能够赚取利息。在单体架构中，为降低风险，某些代币可能只能被借出但不能作为抵押品。例如，如下图所示，用户可以存入wstETH和USDC作为抵押品来借入LINK代币，但LINK代币不能用作抵押品来借入WBTC。
最著名的单体借贷协议例子是以太坊上最大的借贷协议AAVE V3。在AAVE V3中，大多数资产既可以作为抵押品也可以作为负债（如下图中“正常”情况所示）。AAVE V3还设有隔离模式，其中某些资产只能用作抵押品借入稳定币，而不能用作抵押品借入其他代币。
单体架构提供了相对较高的资本效率。对于典型用户，它允许直接存入多种代币作为抵押品并借入所需资产，同时抵押品还能赚取利息。然而，这种架构的主要问题在于无法将大多数代币纳入为抵押品。引入波动性大的代币作为抵押品可能导致借贷协议遭受重大损失。例如，AAVE V3有严格的代币审计，目前仅支持约30种代币作为抵押资产，其中许多代币处于隔离模式，意味着它们不能作为通用抵押品使用。
隔离配对
隔离配对是当前另一种流行的借贷协议结构。在此模型中，用户存入的抵押品只能用于借入特定类型的代币。此外，存入的抵押品不会再次被借出，因此用户无法从抵押品上赚取利息。
采用此模型的协议是Morpho Blue，它是以太坊上第三大借贷协议。在该协议中，存在一系列离散市场，用户可以选择将抵押品存入一个市场并借出相应的负债代币。然而，由于抵押品不会被再次借出，用户无法赚取抵押品的利息。下图显示了WBTC和USDC的市场，用户存入的WBTC只能用于借入USDC，且不会产生利息。
因此，在Morpho Blue中还有另一类用户，他们向借贷市场提供USDC以赚取利息。例如，用户可能向以WBTC作为抵押品的市场注入USDC以获取利息。所以，在隔离配对系统中，用户分为两类：存款提供者（提供负债代币以赚取利息）和借款人（提供抵押品借取代币但放弃抵押品利息）。对于Morpho Blue中的存款提供者，同一代币可能在多个市场中被借出，且不同市场的利率不同。用户为获取更高利率，需要将资金分配到不同市场，这并非易事，因为某些市场可能选择高波动性抵押代币。因此，隔离配对市场常出现第三类参与者——策展人，他们通常是专业金融机构，分析各市场风险与回报后设计资金分配方案。
隔离配对的另一优势是完全避免了单体架构中的治理问题。任何用户无需治理批准即可创建自己的借贷市场。例如，USD0++作为一种新型收益代币，可能难以进入像AAVE这样的协议，但可以通过在Morpho Blue中建立自己的市场直接融入。从开发者角度看，隔离配对架构还有一个显著优点：由于不涉及抵押品的二次借贷，无需追踪抵押品利息的代码，整体实现更简单。因此，Morpho是目前最受开发者追捧的借贷协议之一。
隔离组
隔离组架构目前仅在借贷协议中的Compound V3中使用。在此模型中，不同的负债与不同的抵押品配对。
例如，在Compound V3的主网版本中，如果要借入ETH，可以提供特定类型的抵押品。
与隔离配对模型不同，隔离组允许用户为单一资产提供多种类型的抵押品。理论上，这允许开发者自由创建借贷市场并配置抵押品与负债之间的关系。然而，目前唯一使用此模型的协议Compound V3实施了基于COMP代币的治理系统，意味着市场的创建和抵押品的更改需要COMP代币持有者投票。
Compound曾因其代码漏洞引发一些争议，这些细节在Rekt文章“Compound Errors and Overcompensated”中有详述。幸运的是，这些错误未影响借贷协议中的资产，因此Compound仍是以太坊上第五大借贷协议。
互抵押隔离组
互抵押隔离组架构也较少使用。目前DeFiLlama借贷协议TVL排行榜第18位的Silo Finance采用了此模型。
上图展示了Silo Arbitrum版本中Silo代币市场的借贷关系。在互抵押隔离组设置中，代币相互关联并互为抵押品。在Silo Arbitrum版本中，每个借贷市场都包含ETH和USDC代币，以及市场创建者选择的第三种代币（此处为Silo代币）。根据Silo文档，ETH和USDC被称为桥接资产，而市场创建者选择的第三种代币称为基础资产。此命名合理，因为用户可以使用ETH和USDC创建基于链的借贷路径来满足借款需求。例如，用户可能使用Silo代币作为抵押品借入ETH，然后使用ETH作为抵押品借入ARB，从而创建一条允许Silo代币间接促进ARB借贷的路径。
互抵押隔离组结构的一个优势是结合了隔离组的风险隔离特性，让用户能灵活选择符合其风险偏好的借贷市场。它还通过允许用户使用桥接资产设置基于链的借贷路径来帮助缓解流动性碎片化。此外，由于互抵押关系，用户存入的抵押品可以产生利息。然而，Silo也提供了配置抵押品状态的选项。选择此选项可防止抵押品被借出，从而确保其安全，但代价是放弃任何来自抵押品的利息收入。
参数
本文将讨论借贷协议中的参数问题，主要关注与借贷协议资本效率最相关的参数——抵押因子。该参数衡量借贷协议内抵押品的折价程度。抵押因子越高，资产在协议内的折价越低。一般来说，像ETH这样的稳定资产有较高的抵押因子，而低市值资产的抵押因子往往较低。
全球家长式治理
全球家长式治理是借贷协议中最常见的抵押因子参数配置模式。简而言之，它意味着协议运营商直接设置和修改抵押因子参数。例如，在AAVE中，AAVE DAO组织提议并修改某些抵押品的相关参数。下图显示了AAVE治理中ezETH作为抵押品的参数配置。
对于协议和用户而言，全球家长式治理是最简单的解决方案。
无形之手
目前，以Morpho为代表的借贷协议坚持不引入治理系统，因此全球家长式治理无法在Morpho协议内执行。所以，Morpho采用了另一种方法。在此系统中，任何用户都可以创建具有任意抵押因子参数的市场，存款人将资产存入他们认为最可靠的市场。
例如，在Morpho中，我们可以看到对于USD0++ / USDC市场，存在不同参数的市场，用户会根据自身的风险偏好将USDC资产存入不同市场。
结论
本文重点探讨了DeFi借贷协议的常见架构。简而言之，不同借贷协议的出现基于它们对治理的依赖程度。我们可以将借贷协议分为两大类：依赖治理的协议（需要严格的治理流程来设置参数和选择抵押资产）和无治理协议（允许任何人创建具有自定义参数的市场，由用户根据偏好做出决策）。
对于依赖治理的协议，治理机制至关重要。Compound及其分叉协议曾面临治理问题，导致协议内出现问题。目前，AAVE被认为拥有最好的治理系统。依赖治理协议的一个显著好处是，用户只需存入资产而无需采取额外行动，只要他们信任治理结构。这对于具有基金会结构的组织（如以太坊基金会）尤其有吸引力。
另一方面，无治理协议将一切交给市场，这给参与者带来了更多责任。存款人和借款人都需要跟踪市场动态，并经常在不同市场之间转移资金以获得最佳利率。对于因固有限制而无法定期调整资金的基础型用户来说，这种模式可能较难操作。当然，用户可以将资金委托给第三方，但目前Morpho内尚无像AAVE那样值得信赖的第三方解决方案。
免责声明：本文转载自[TechFlow]，所有版权归原作者[gccofficial]所有。如对此转载有异议，请联系Gate Learn团队，他们将及时处理。责任声明：本文观点仅代表作者本人，不构成任何投资建议。文章翻译由Gate Learn团队完成。除非特别说明，禁止复制、分发或抄袭翻译后的文章。